我和共和党人在一个问题上有争论。他们总爱把政府描述成与人民无关的、让人有陌生感的东西，或者说政府本身就是问题的一部分。他们认为，如果我们把政府缩减，或者让它变得无能——像格罗夫·诺奎斯特说的“把它淹死在浴缸——我们就会好得多”。但这并不符合开国之父们对政府的设想。美国建立在民众自治思想的基础上，政府应该是民有、民治、民享，而不是游说集团有、游说集团治、游说集团享，也不是国会有、治、享。我将在加强民有民治民享方面、联系民众方面尽一切努力，也会带来好的结果。

比如，在这次竞选中，我们看到有关“联合公民”（Citizen United）组织在金钱和政治方面的案例。（联合公民是一个保守派非营利组织，联合公民起诉联邦选举委员会一案，2010年美国最高法院做出裁决，认定在选举中，通过资助播放竞选广告合法，但仍限制企业和组织直接给竞选人捐款。不少分析称罗姆尼在这一判决中受益比奥巴马大得多——编者注）我准备在这次选举之后，和全国人民讨论这个问题：一些捐款人在选举中能写下一张一千万美元的支票、对这个国家产生极大影响，却不被公布姓名，我们需要这样的情形吗？如果不需要，我们将如何改变它？

问：你没有更早地拥抱联合公民组织，你觉得错了吗？

奥巴马：首先，我从来就没有拥抱联合公民。我认为你通过一些不对任何人负责、也不公开的影子集团获得成千上万美元的资助，这对民主是有害的。我觉得美国人民也认为这是一个大问题，我希望在第二任期能够和美国民众一起找个办法解决这个问题。（钱克锦）