【编者按】日前，在广东外事外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听来毛骨悚然。“学文秘的学生思维没有工科的学生好，这样做主要是锻炼他们的思维。”任课老师表示，这是哈佛大学商学院曾用过的教育手法，并不存在道德方面的问题。

　　“打劫银行”的作业是教育学生走上歧途还是鼓励学生思维创新呢？

　　正方：作业“策划打劫银行”是教唆犯罪

　　我们大学教育的主要目的，是要实现学生的社会化，是要为社会培养富有人文精神，有责任感、有道德感的公民，以便他们走上社会后，能够成为引导社会朝着正确方向前行的骨干。本来如今的大学教育就存在与社会需求出现脱节、人才培养结构的不合理的现象，就已经够教育界头疼了，这次大学教师让学生制作“打劫银行”计划，竟然解释是教学生“打劫不是犯罪，还可增加成就感”，真不明白老师究竟想叫大学生毕业后去干什么？如此大学教育与社会需求岂止是更南辕北辙？>>>详细

　　非要用“打劫银行”来锻炼学生思维吗？

　　道德理性的形成是一种潜移默化的过程。社会整体价值判断对社会个体的影响，跟年龄并无很大关系，但成年人的价值判断仍然要受到外界的影响。每个人都是别人的一面镜子，如果每一个都像广东外大的任课老师那样，对道德理性持无所谓态度，这些态度聚焦起来，便是整个社会价值判断的迷失。因此要重塑社会价值观，形成良好的社会环境，唯有人人从自身做起，从点滴做起。而作为大学教育者，更应该以身作则，在注重培养学生能力的同时，还应该考虑自己的所作所为，对学生的价值理性的塑造是否形成副作用。 >>>详细

　　反方：策划“打劫银行”打破陈旧教育理念

　　诚然，有千万种理由来证明学生的课程设计和培养计划应该谨慎。以“打劫银行”的课程设计为例，如果学生真地模仿了精致、完善的策划方案导致了银行被真实的抢劫，那么教育的最终岂不是向社会提代了灾难而不是福祉？但自缚手脚的教育理念真的可以解决问题吗？对于少数有心抢劫的人来说，他有各种渠道可以学会抢劫银行的技能，无需学校教育；但其它的大部分人却因此学了一肚子与社会脱节的知识，根本无法转化成解决问题的“能力”。 >>>详细

　　观点：麻辣教学，才有技术含量！

　　可能会有人说，这么教导学生有诲淫诲盗之嫌，尤其还是大学生。但，接受反腐倡廉教育的官员们也没因为所受的教育而全部一清如水嘛。所以，这个倒是没啥好担心的。我倒是担心在这些学生的学习生涯里，只有这么一个功课能够让他们记在心里，从而真正理解了什么叫做“计划”、“分工合作”、“盗亦有道”、“简洁明了”。虽然我没有这个荣幸在中国的大学学习，倒是很不幸地在某国的大学旁听过一些东西。比如有一个题目是这样的：只能用牙签为原料，制作出一把可以坐150磅重的人的椅子。变态程度虽然不如抢银行，但相信所有学生都不会忘了自己曾经学过的这门课。 >>>详细

　　* 图片说明：在广外第二教学楼2楼一个课室,学生们正对着投影机讨论“打劫银行”的方案。

（责编：李艳）