历时已有两年的“8·14韶关系列腐败案”再次通过媒体的报道进入社会的视线。据《南方日报》8月11、12日报道，作为广东近几年最大规模的反腐行动之一，此案涉案230人，包括31名厅级干部、一位名震韶关的“粤北首富”和100多位大大小小的政府官员、企业老总。最令媒体关注的是，在这起系列腐败案中，“粤北首富”朱思宜通过上下打点，多方“运作”，成功当选全国人大代表，花费高达1000多万元。

全国人大代表可以由金钱“运作”产生，表明权钱交易达到了一个新的水平。在这样的权钱交易中，金钱能够贿买的不仅是企业经营活动中的不正当获利，还包括全国人大代表这一国家最高权力机关的代表资格。对于贿买者来说，人大代表资格是发达之后的“光环”，是编制更强大关系网的需要，而对于人民代表大会制度来说，贿买的成功，则证明人大代表的产生机制出现了严重的漏洞。

我们知道，实行人民代表大会制度的基础是选举人大代表。人大代表由民主选举产生，真正代表民众利益，反映民众诉求。新闻已经披露，在朱思宜谋求全国人大代表职务过程中，收受其财物的官员不少于10人，其中一些人受到党纪政纪处分。这意味着，朱思宜当选人大代表，只是10多个人收受贿赂后安排的结果，与民主选举产生是两回事。也就是说，一个人只要贿赂10多个人，就能够利用正常的组织程序，进入到国家的最高权力机关，代表人民行使国家权力。金钱通过对于少数官员的腐蚀，直接完成了对人民民主制度的入侵，这不仅是一个官员贪腐的问题，更是一个政治体制必须正视和警惕的问题。甚至可以说，一旦这种民主选举的程序被少数官员利用，实际上就是对选举的操纵，对所有选民的公然劫掠，对民主制度的深度伤害。

近年来，人大代表的构成中，官员、企业界、知识界、文艺界精英占代表比例很大，逐渐成为民众关注的问题。在一些案件中落马的企业家和黑恶势力，也常常头戴人大代表、政协委员的“红帽子”。我们必须要看到，能够遏制贿买人大代表资格的唯一途径，就是真实的选举。人民代表大会制度要取得民众的完全信任，也必须通过真实的选举。没有选举的真实，不仅代表产生的合法性是可疑的，而且它所形成的决策也极可能偏离真实的民意。

选举的真实意味着，每一个人大代表都必须是由具体的人通过自己的意愿公开选举产生，既不是被安排的结果，更不是一种政治奖励和政治待遇。从这个意义上来讲，选举真实性也就是一个政治公开问题。只有充分的公开，将人大代表产生的过程、人大代表履职的过程等置于阳光之下，才能形成对暗箱操作最有效的监督，堵住其中的金钱通道，使选举程序不被操纵和虚置，使人民的意愿得到真实表达。这种真正的政治公开，是对人大代表合法产生的最有效保护，也是对民主制度的最有效保护。