当然，韩寒有起诉的权利。但我不认为这是解决这类问题的好办法。“代笔”说到底是一种“造假”，对于学术、文学、艺术作品的“造假”，需要的是同行评议，而不是法庭判决———法庭判决的基础，也是同行评议，在法庭无法对学术、文学作品的真假进行鉴定时，是难以作出判决的。韩寒可以说，自己拿出了1000页手稿证明自己的作品完全出于自己，可有手稿就能证明文章是自己写的吗？不可以是别人写好然后自己誊抄吗？这一点，韩寒其实应该是知道的，在1月16日的博文《小破文章一篇》中，他说到，“我无义务自证，也无能力自证，你既然怀疑我，拿出证人证据来，领走两千万加我的所有版权。”而在拿出手稿之后，韩寒又写到，“但是我还是很佩服我自己的，在现在电脑普及的年代，我写完文章反而要时不时改动几句话，但我少年时候文章的手稿居然都是一次成型，除了一些错别字以外，极少做大段的修改。这对一个少年来说，难度可不是一般的高。”他是想通过此说明自己的手稿没有誊写过，一次成型。

其实，韩寒根本不需要自证，也不需要司法裁决，而只需保持对此事的淡定———他有很长的时间用更优秀的作品来证明自己的实力和影响力———从整个事件分析，韩寒的反应有些太“过激”（他对此的解释是，这次的确突破了我作为一个写作者能忍让的底线），比如，在悬赏中提到“曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字”，就很可能激发出质疑者质疑的热情。———他可以提出1000个质疑，哪怕其中一个质疑成立，也可领到“悬赏”，不想领“悬赏”者，也可打打酱油———要知道，一个人在自己的成长过程中，可以否认学校教育对自己的影响，却无法否认家庭教育、社会教育对自己的影响，如果有一个热爱文学的父亲，爱好文学就说不定受到父亲影响，父亲也极有可能给自己修改一下作文，提出一些建议，在书籍出版过程中，编辑也可能提出修改意见，甚至进行个别字句的修改。这些都是很正常的，哪怕提过建议，修改后，编辑也提过意见，也修改过，作者还是自己，这就如博士论文得到博导的指点、修改，还有师兄师姐的帮助，最终完成论文者还是博士生自己。没有这些，就成了“神”。如果把这些都否定，显然会引来质疑者们如潮的质疑，只要在文章中找到一句可能是韩寒父亲写的，不就证明韩寒被“代笔”过吗？这是很荒谬的逻辑，但却真实上演了，而且这后来成了事件的主线。

如果换一个语气，放低自己的身段，就可能不一样。假如韩寒称自己在写作中确实受到过父辈的影响，父亲也为自己的成长提出建议，情况可能就完全不一样———当然，前提是韩寒确实觉得自己受到过影响，其父亲也确实为他的成长提出过建议。

世界上没有天才，也没有神，如果要说这次韩寒的问题，就是输给了“神”。于是，一切变得很不正常。

（作者系21世纪教育研究院副院长）