“不许挂科，不许兼职，不许恋爱，不许退社(提前)。”近日，湖北第二师范学院学通社指导老师陈戈在新学期提出“四不许”原则，如此严格的要求，让部分社团成员感到“压力山大”。（10月19日《楚天都市报》）

如果陈戈老师是个中学老师或者小学老师，笔者不觉得陈戈老师的“四不许”原则有什么问题，但是陈戈老师以一个大学老师的身份，再向学生提出“四不许”原则，在笔者看来，不仅有些“不合大学校园的时宜”，也不符合大学教育的发展要求。

在大学，学生往往需要一个相对独立的环境，来塑造属于自己的人格，确立属于自己的梦想与追求。陈戈老师的“四不许”原则，无疑对学生管得太多也管得太宽，极有可能影响大学提供给学生的独立空间，影响学生的自由发展的空间，干扰学生的自我成长。

也许在陈戈老师看来，自己向学生提出“四不许”原则，也是为了防止学生犯错，帮助学生取得更好的成绩。而在笔者看来，大学应该把更为全面的教育，提供给每个学生，不能只限于表面的成绩。也就是说，学校有责任也有义务，通过新的教育形式，教给学生更多的东西。

在基础教育阶段，学校通过正面的灌输，只能向学生传达了不能犯错的道理。在高等教育阶段，学校就应该把犯错的机会留给学生，让学生在错误的过程之中，感受犯错带来的代价，用自己的亲身经历去感悟这些道理。同时，高的教育把犯错的机会留给学生，也可以让学生更可能提前品尝到失败的滋味，提高学生承受挫折的能力。因此，从这一层面来看，大学把多的空间留给学生，允许学生犯点正常的错误，反而更有益于学生的成长。

其实，陈戈老师的“四不许”原则，与过度溺爱的家庭教育相比，在本质上并无太大的区别，都会影响孩子的独立成长。家长溺爱孩子，那是因为家长担心自己的孩子受到意外伤害；陈戈老师的“四不许”原则，则是担心自己的学生受到不良风气的影响。溺爱的家庭教育会让孩子失去独立的生活能力，而“四不许”原则既有可能降低学生在走向社会之后的生存能力。

当然，我们要是把陈戈老师仅仅视为一个教育育人的教师，他的做法无疑值得我们予以最大的赞扬。若是我们把陈戈老师视为一个从事高等教育的导师，他的做法我们又必须予以批评。因为，这样的做法不只是与大学教育不合拍，也难以实现大学教育的真实目的。