福建农林大学大三学生曾玺凡热心公益,先后4次去山区支教。今年3月30日,曾玺凡的父亲曾长胜因为脑干出血被紧急送医。许多爱心人士被曾玺凡的支教故事感动,纷纷捐款。他的父亲最终还是走了,留下未用完的20万元善款。曾玺凡昨日表示,他想把这些钱捐给公益组织,但不知该如何捐款,款项捐出后如何监控使用。（5月21日《福州晚报》）

毫无疑问，曾玺凡的行为值得点赞。在其父亲去世后，他没有将善款留存，而是准备将款项捐给更需要的人，让爱心得以延续下去。的确，慈善力量需要汇聚，更需要不断传递，才能培育良好的慈善之风。不过，看似简单的背后，转捐却包含了情感与法律因素，应该在二者之间找到一个平衡点。

应该说，按照法律规定，捐款人在将善款捐给被捐款人后，善款的所有权和使用权就发生了转移。那么，基于特殊的慈善目的，该捐款不能被挪用，否则就背离了捐赠契约的本义。不过，就报道中的个案而言，公众捐款的目的是为了救助曾玺凡的父亲，其父亲的去世，无疑表明了善款必须要用于其他地方。

不过，如何用、怎么用，其决定权并不应该完全由曾玺凡掌控。毕竟，该善款募集的初衷，则是为救助其父亲，这是捐款者的“意思表示”。至于转捐与否，转捐给谁，则应该征询捐款者们的意见，听听他们的想法。从情感方面而言，通过转捐将善款送给最需要救助的人，爱心传递具有正能量，值得提倡。不过，转捐也应该考虑捐款者们的感受，不能由转捐者自作主张。

而且，假如转捐之后，被转捐者只知道转捐者，而对最初的捐款者无从知晓，无疑戕害了捐款者们的慈善之心。由此而言，在传递爱心的过程中，应该让情感的纽带得以维系，在捐款者、转捐者、被转捐者之间，形成良好的沟通和对话。通过这种方式，不管是哪一方，都能感受到满满的正能量，对于慈善事业的发展具有积极的促进作用。

说到底，转捐应该恪守情感与法律双重立场，在转捐方式上实现守恒的目的。唯有如此，才能体现出慈善的本义，让感动和温暖不断延续下去。