“苹果有毒”倒逼职业病防治给力2011-02-18一直以来，苹果公司都被冠以时尚靓丽的形象。作为市值位居全球IT行业之首的巨无霸企业，其每一款新产品上市都会引发全球粉丝彻夜排队等候，引领全球消费潮流。然而，今年1月20日，中国36家环境保护组织在北京联合发布一份名为“苹果的另一面”的调研报告，对苹果的供应链职业安全、供应链环境保护、供应链员工权益和尊严提出质疑。
正己烷是一种化学溶剂，具有一定毒性，长期接触可导致人体出现头痛、头晕、乏力、四肢麻木等慢性中毒症状，严重的可导致晕倒、神志丧失、甚至死亡。苹果公司在2010年供应商责任进展报告中承认：“在苹果公司供应商胜华科技苏州工厂（即联建科技），有137名工人因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响。”
作为知名品牌，苹果公司一向以关注“最高标准的社会责任”自居。其网站的《供应商行为准则》称，“无论我们的产品在何地生产，苹果都保证最高标准的社会责任。苹果承诺确保供应链有安全的工作条件，确保工人受到尊重并享有尊严，同时确保生产过程对环境负责。”
然而，就是这家号称“全球最为绿色的公司”，却曝出137名苹果中国供应商员工中毒致残的丑闻，令人震惊，更发人深省。作为典型的品牌输出企业，苹果公司的供应商遍布全球，分布在中国台湾地区、美国、韩国、德国等地。2010年供应商责任报告中，苹果就提供了对127家厂商的审查结果。但报告专门用一章对正己烷的使用进行说明，却唯独提到胜华科技苏州工厂的名字。一个残酷的现实摆在我们面前——令人触目惊心的“苹果有毒”事件，只发生在中国供应商身上。
同样是苹果旗下的供应商，却“橘生淮南为橘，淮北为枳”，折射出我国职业病防治体系的孱弱，对企业缺乏足够的约束力。我国法定的职业病目录中仅列致癌性因素8种，而美国2005年公布的《致癌物》报告中致癌物质种类达到246种。根据现行《职业病防治法》规定，劳动者的职业史、职业病危害接触史是职业病诊断的必备要件，一旦用人单位拒绝提供相关证明，认定职业病就无从谈起。同时，由于得不到相关部门的有力支持，劳动者在维权时往往是“一个人战斗”。许多身处社会最底层、法律知识欠缺的农民工，自身温饱尚且难以维持，又何谈去打官司讨说法？
诊断难、鉴定难、监管难，劳动维权难，追究责任难等问题，贯穿当下职业病防治的整个体系，给了不良公司藐视劳动者权益的底气。为了提高生产良率，苹果公司纵容胜华科技苏州公司使用正己烷代替酒精，让员工擦拭苹果手机显示屏；为了保证iPhone的触摸屏在无尘的环境下进行生产，要求用大的塑料片把整个工作台全部包起来，这样密闭的环境导致了工人们的中毒。而一旦东窗事发，苹果公司还可以把责任推给供应商，玩金蝉脱壳的把戏。
国外发达国家经过200多年的努力，工伤事故已经得到有效遏制，职业安全问题已得到较好解决，其经验值得借鉴。英国早在150多年前就制定了有关生产安全与健康的规章，国家权力机关任命的监察员，依法有进入工作场所取证，如果认为某人的活动涉及发生严重人身伤害的危险，可以发布禁止通知，限期停止或纠正该活动。美国于1970年通过《职业安全卫生法》，布什政府还出台了一系列修订政策，赋予美国职业安全与健康管理局更大的权力来惩罚那些违反工作场地安全条例的企业。
日前有媒体报道，卫生部已将职业病防治法修正案草案送审稿上报国务院，国务院法制办正在抓紧完善这一草案。期盼“苹果有毒”事件倒逼新的职业病防治法尽快出台，细化职业病防治措施，解决认定难问题，完善职业病赔偿制度，让企业不敢再恣意妄为，罔顾劳动者权益。
' />“苹果粉”别对“毒苹果”选择性失明2011-02-18此前，中国的36家环保组织发起了“为苹果清毒，拯救白雪公主”行动；现在，苹果终于软下来了，遗憾的是，关注这则新闻的人并不多，而且还有不少“苹果粉”在为苹果喊冤：供应商的劳动条件恶劣，关苹果什么事？病中的乔布斯如果听到，该内牛满面了。这种喊冤的背后是中国公众对于企业社会责任（SCR）和消费者责任的隔膜。
所谓“企业社会责任”，指企业在生产经营的同时，还应承担起对环境、社区等相关方的责任，其核心是保护劳动者的合法权益。像苹果这样的大企业，对上游供应商有很大的话语权，所以它有义务督促供应链改善劳工条件。苹果每年都要发布“供应商社会责任进展报告”、承诺“确保供应链有安全的工作条件，确保工人受到尊重并享有尊严”。这就是大企业的社会责任所在。
如果企业怠于履行社会责任，那么消费者就应督促企业，拒绝来自“血汗工厂”的产品，这就是所谓“消费者责任”。“公平交易咖啡”就是典型例子。原先，南美种咖啡的农民，由于受中间商的盘剥，一直很贫穷。喝着南美咖啡的欧美消费者，良心备受折磨，于是就有了“公平交易”运动，即由农民直接把咖啡豆卖给国外的烘豆商，并在包装上打上“公平交易”标志，消费者也乐于选择这种咖啡。于是，星巴克、宝洁等大公司都积极参与这一活动，彰显公益形象。
可见消费者能通过选择，有效督促企业承担起保护环境、提高劳工待遇等社会责任。在中国当下，一些无良企业连“皮革奶”都搞得出来，谈企业的社会责任和消费者责任，的确很奢侈。
不过，一样是“奢侈品”，有些理念就很有市场——36家环保组织搞“为苹果清毒”，没人待见；53家动物保护组织，抗议春晚传说中的“虐鱼”魔术，却风生水起；最近，某活熊取胆的企业要上市，就有人呼吁要有“国家态度”；就是一条死狗在街上被剥皮，电视、网络都要连续几天讨伐。
一样是引进的西方左翼理念，“同性恋的权利”、“动物福利”之类“政治正确”的物什，在一些精英的倡导下，大行其道；“抵制血汗工厂”等真正触及中国现实的理念，却是无人喝彩。大约是玩得起iPhone的精英们，不屑于剥狗皮卖钱，通过批评别人的“野蛮”来区隔出自己的前卫、时尚，获得话语权吧。另一方面，因为高端人士的追捧，苹果的iPhone、iPad等产品供不应求，所以厂家才舍弃酒精，让工人用挥发得更快的正己烷去擦洗机器的屏幕和苹果标志。
应该说苹果现在的反应还是遵守游戏规则的，履行了自己的企业责任，已经要求供应商停止使用正己烷，修复通风系统。同胞的劳动条件改善了，是好事；不好的是，生产线恢复用酒精擦洗机器，攥着钱买不到iPhone的高端人士，还得等更长的时间。
什么时候，我们能像欧美的消费者选择“公平交易咖啡”那样，履行自己的消费者责任，关心一下产品背后的那些打工仔、打工妹们呢？“苹果粉”该学会承担“消费者责任”，不能对“毒苹果”选择性失明。
' />不能等着外企来洗净“毒苹果”2011-02-18苹果公司一向以绿色形象示人，跟“血汗工厂”相去甚远，原因就是它没有自己的生产车间，所有产品都是委托其他工厂代工生产的。而实际上代工厂违背了苹果公司的“绿色承诺”，使用有毒化学溶剂正己烷擦洗电脑标志，而苹果公司一度对此表示沉默，这种默许无异于对代工厂的纵容，也是依然沉溺于“超国民待遇”的乖戾与傲慢，同时，折射了监管缺位。
在唯利是图的商业法则面前，靠企业内部规则与承诺来保障劳动者的健康权不靠谱。在苹果公司制定的供应商行为准则第一段中提到“苹果承诺确保供应链有安全的工作条件，确保工人受到尊重并享有尊严，同时确保生产过程对环境负责”。这一规则还显示，苹果公司有详尽的规范体系。在“化学药品暴露预防”一项中指出供应商必须尽可能地消除化学危害，必须提供密闭体系和保持空气流通等控制方法，必须为员工配备适当的个人劳保设备等。而实际情况并非如此，当苹果不断刷新销售纪录的同时，生产苹果产品的员工却遭受到正己烷等有毒化学品的侵害。对此，环保组织依照惯例点名曝光。然而，丢一回面子的“温柔一刀”，到底能在多大程度让苹果公司感到愧疚与自责？！又能唤醒苹果产业链上经营者多大的环境责任感？！
在新的历史大趋势下，外企如果不能打破惯性思维、传统模式，还试图继续享受“超国民待遇”，还吝啬投入最新技术或进行最新技术的研发，不肯务实地承担中国法律规定的劳动者权利保障的投入与责任，只是单纯将中国视作拥有廉价劳动力的加工生产基地，甚至在恶劣的生产条件下盘剥中国员工，侵害其休息权与健康权，那么他们将很难适应中国转变经济发展方式的迫切要求，很难不付出惨重的代价。
要遏制害人的“毒苹果”，仅仅靠环保组织的调查和曝光远远不够。环保专家认为只要苹果加强“供应链管理”，要求其上游生产厂商践行环境责任，发现厂商在生产过程中有严重伤害环境的行为，就督促改善或撤销对这家厂商的订单，就完全可避免“毒苹果”的出现。而苹果公司所做的只是一味地逃避和沉默，冷眼旁观中国的血汗工厂压榨他们的工人。对此，不能等着苹果公司来亡羊补牢，负有监管之职的政府部门应积极作为，前移监督阵地，切实履行监管与查处的法定职责。必要时可进驻企业调查个案，检测劳动环境，对可能产生污染源的工艺作出警示并责令企业停产改进，直到消除危害、排除污染源为止。还要救助因污染致残的员工，对企业违法行为进行处罚，确保员工合法权益不受侵犯。更要排查所有涉及劳动者权益的隐患，依法拿出对策，责令企业作出限期整改。
' />工人中毒：供应商和苹果各有责任2011-02-18苹果公司15日发布2010年的供应链管理报告，首次公开承认中国供应链致残员工。
在这份长达25页的供应商责任进展报告中，苹果公司指出其供应商联建科技有137名工人“因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响”。同时，苹果还提出，自从发现这个问题之后，已经“要求胜华科技停止使用正己烷，并提供证据证明已将该化学品从生产线上撤下……自采取上述措施以来，再无工人因化学品暴露受到损害”。
苹果供应商的问题并不是一个新问题，是环保组织一直在关注的老问题。
2010年，有36家国内环保组织为促进IT产业解决污染问题，与29个IT品牌进行多轮沟通。其中，对苹果的供应链职业安全、供应链环境保护、供应链员工权益和尊严提出过质疑，敦促苹果公司公布供应链信息、对苏州联建科技公司和运恒五金公司员工的正己烷中毒做出回应。
但在很长时间里，苹果公司一直采取回避态度，这引起了公众的不满。
一个负责任的公司，在看到环保组织的报告后，应该迅速联系供应商，调查环保报告内容的真实性以及供应商对此事件的态度，而不是长时间不予回应，让公众误认为苹果公司在纵容供应商，从而影响苹果公司的声誉。
因为，对民众来说，供应商像是苹果公司的一个生产车间，苹果公司从供应商那里得到了产品和利益，因而对其供应商负有监督和考察之责任。而这也是苹果所认可的。比如过去在有关苹果找“血汗工厂”代工的指责中，苹果也曾主动做出让利以及监督、考察代工企业的举措。
所以，就常识来说，在供应商的工人中毒事件中，苹果当然不能摆脱干系。公众当然有理由批评苹果公司，他们不可能、也不需要知道苹果的供应商是谁。
或许，有人认为受害员工应当向苹果索赔，但事实上，这些工人的确是在生产IPAD或者IPHONE等产品中受到损害，苹果公司作为一知名企业，应当负有道义上的责任要求其供应商善待员工，但这并不意味着苹果公司应该为此承担法律责任，除非有证据证明苹果要求其供应商必须以此种方式生产。
供应商才是承担责任的主体，苹果公司应该承担的企业社会责任，是考核、督促供应商履行法律义务，让工人在一个安全的环境中作业。
同时，要确保企业员工在一个安全和卫生的环境中作业，企业依法自然重要，但政府监管也必不可少，在侵权赔偿很难实现的前提下，当地政府的处罚威慑是保障工人权利的必不可缺的前提。在环保组织发布报告之后，公众把主要注意力放在苹果公司的反应上，却忽视当地政府监管部门的行动。这可能是一条南辕北辙的道路。
' />“苹果粉”为何愤怒2011-01-11我怎么也没想到，一次助人为乐，让我无端陷进一场纷争。
我的一位小美女同事新买了一台11寸的Macbook Air，跑过来让我帮她装软件。本来我已经暗中发誓不帮别人折腾电脑了，但每每好了伤疤忘了疼。把电脑报回家连夜装机，按照她的要求，装了Windows 7，MS Office，以及一些常用软件。漫漫冬夜，闲着也是闲着，我就把装软件的过程记录下来，写了一篇博文《买到新苹果该装什么软件？》。
想不到这下子可捅了马蜂窝。此文一出，果粉们纷纷表示不满和不屑，还有的骂骂咧咧、不依不饶。有一人怒不可遏地写了博文回应，满篇都是“脑残”“二尾子”。本来，文章写出来就是为了跟读者交流的，任何批评我都可以接受，但这些人像猴子烫了尾巴一样激动暴躁，满口狂言，确是我所没有料到的。
此时，我才恍悟，我无意闯入了一块禁地。
在中国有这么一群人，叫做果粉，他们对苹果产品的迷恋到了痴狂的程度，不容别人发出不同的声音。
我们知道，人对工具容易依赖，也会产生感情。农民用得顺手的一把锄头，厨师使得习惯的一把菜刀，摄影师手里的相机，摩托车手胯下的座驾，这些都会成为他们离不开的爱物，一旦换一个，就会觉得别扭。但即便如此，一个智力和精神正常的人，也不会尊崇一个工具到神圣的地步，并且把一个人人都可以消费的产品，当成自己专属是禁地。
然而果粉不这么认为。在他们眼里，苹果不仅仅是一部电脑，一个终端设备，一套操作系统，而是一种“艺术”，一种“境界”，一块不容异教徒进入的“圣土”。对于苹果的产品，你可以默默使用，但不允许评论和推荐，否则就会被他们斥为“菜鸟”和“垃圾”。
谁给了他们这么优越的感觉和特权？不是高贵的出身，他们并不是衔着Magic Mouse诞生的。也不是苹果公司的特许，苹果作为一个成功的商人，来的全是客，付钱就是爷，才不会对一群拜物狂另眼相看。那么这群果粉的地位、特权，都是自封的。
这种独自封圣是有原因的。在苹果电脑和相关数码产品没有普及之前，苹果是果粉显示身份、彰显个性的工具，但是现在这种特权正在慢慢消失，苹果笔记本电脑已经随处可见，用果粉的话说，菜鸟越来越多了。在果粉的小圈子里，在苹果电脑上用Windows，上IE，是一个经常拿来嘲笑的话题。
而教别人怎么用苹果，安装什么软件，这一向是一批高级果粉的特权。他们靠这个写书、开博、在论坛里当版主已经多年，卧榻之侧，岂容他人安睡？
正如推特上一位网友所说：“人之患不光在于好为人师，而且在于人师这个职位只能他一个人享用，知识食物链中，一山不容二虎。” 而我则是不经意碰上了一个划了领地的老虎。
然而，这种撒尿圈出领地、警告其它动物不得靠近的做法，早已被时代所淘汰。在《纽约时报》等西方主流报纸上，经常看到非专业领域的专栏作家们从自身的经验出发，介绍电子产品和软件，里面没有高深的术语和技术参数，很平易，很家常。数码和软件做出来本身就是给普通人用的，普通用户更有发言权。即便被果粉讥笑为“菜鸟”，菜鸟更倾向于相信相信菜鸟的推荐。
果粉为什么愤怒？那是一种强烈的失败感和挫折感，找不到自我价值只好转而拜物，所拜之物又越来越普及，那么只好把成为Loser的愤怒发泄到后来者身上。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论